Критерии успешности учителя

Отношение к людям Доброжелателен. Помогает другим. Умеет слушать и слышать других и иные мнения. Независтлив. Не стесняется спрашивать и учиться у других. Старается всё объяснять.

Отношение к себе Чувствует себя достаточно сильным и уверенным. Старается возникающие проблемы решать, а не избегать. Берёт на себя обязательства и ответственность. Самокритичен.

Отношение к работе Трудоспособен и организован. На всех хватает времени. Ищет решения и возможности их реализации. Испытывает ответственность за всю работу в целом, а не только за свой участок.

Креативность, гибкость Знает, где и когда нужно бороться, а когда отступить. Сам себе задаёт темп работы. Использует время рационально. Не боится ошибиться в поисках лучшего. Занимается самообразованием.

После такой находки у меня возникло желание дочитать статью до конца. И там была еще одна правильная мысль, с которой я всегда была согласна, но не могла описать ее настолько четко: "Преподаватель относится к группе профессий, предметом которых является другой человек. Имея в качестве цели своей деятельности становление и преобразование личности, педагог призван управлять процессом её интеллектуального, эмоционального и физического развития, формирования её духовного мира ".

Сразу становится ясна проблема. Если преподаватель делает центром деятельности свой предмет или себя самого, а не своих учеников, он просто не может соответствовать всем тем принципам, про которые мы говорили в начале этого письма. Хотим мы того, или нет, но наша работа никогда не может быть ограничена просто отработкой материала на занятии. Иначе не будет происходить обучения. Поэтому мы столько работаем над мотивацией студентов, над атмосферой, над психологическим фоном каждой группы. Хочется иногда топнуть ногой и сказать: "Да чего мы столько с ними няньчимся? Они же сами к нам пришли, значит, должны все по умолчанию делать и развиваться". А получается, это часть нашей роли. Иначе все бы успешно учились сами дома с учебниками и ноутбуком наедине.
Для каждого студента роль преподавателя еще более значительна, чем для нас самих. Тичер спросил всех, а меня случайно забыл - я невидимка, я никому не нужен. Тичер не обратил внимания на мою ошибку - я безнадежен, на меня махнули рукой. Не похвалил за то, что я сделал хорошо - я не нравлюсь преподавателю. Столько всего может произойти в одном маленьком занятии. Теперь прибавьте к этому конфликты между студентами, отказ от выполнения упражнений, и жалобы на отсутствие прогресса. И все это по-прежнему не про английский. И кто-то должен заботиться обо всех этих вопросах. Кто же, если не преподаватель?

Никогда не забывайте, что учитель - это главный представитель АнтиШколы в глазах студента, для него АнтиШкола = преподаватель. Потому что только вас он видит три раза в неделю, с вами происходят все его взлеты и падения, и свой прогресс в конце курса он тоже будет ассоциировать с вами. Поэтому студенты так болезненно реагируют на смену преподавателя. Им кажется, что дело не в принципах АнтиШколы и не в коммуникативной методике, просто им повезло попасть в группу к замечательному преподавателю. А остальные, скорее всего, совсем не такие. Не могу их за это осуждать - на большинстве курсов так и есть. Это у нас каждый из вас действительно замечательный. И правда вкладывает огромное количество усилий в каждого студента. Мы можем придумать крутые упражнения, снять офис в лучшем месте и заполнить яркими пуфиками, создать онлайн кабинеты для обучения, но все это не будет иметь никакого значения при плохом преподавании.

Если студент не смог решить свою проблему вместе с преподавателем, это трагедия. Для студента. Самый важный для него человек в этом месте не помог ему. И тогда часть из них идет к администраторам, а часть просто расстраивается и через время перестает ходить - они не хотят идти к незнакомым людям и доверять им свои проблемы. Сложность тут не в том, что администрация не хочет общаться со студентами, скорее даже наоборот, это очень полезно. Благодаря этому общению и родился этот текст. Сложность в том, что администратора или руководителя просят прокомментировать ситуацию, при которой он не присутствовал, не знает всех деталей и не знает даже этого студента. А сказать "не знаю" варианта нет, отправлять дальше студента просто некуда. Принимается какое-то решение, не факт, что удовлетворяющее студента. А ситуации можно было просто избежать. Давайте разберемся, как.

Если вы действительно не знаете, как решить проблему студента здесь и сейчас, возьмите тайм-аут. Убедите его в том, что вы подумаете, т.к. есть несколько вариантов, и дадите ему ответ на следующем занятии. Студент уйдет спокойным, потому что будет знать - его вопросом занимаются, вам не все равно. Главное, не забудьте - обещания надо выполнять. Пообщайтесь с руководителем и коллегами, и решение обязательно найдется. Если вопрос студента действительно не совсем в вашей компетенции (он хочет скидку, перейти в другую группу, хочет раз в неделю ходить не по графику), приведите студента к администратору сами. И студенту это будет приятно, плюс многие из этих вопросов нельзя эффективно решить без вашего присутствия. Главное, помните, ситуация никогда не уйдет сама собой и рано или поздно достигнет критической отметки. И студент уже будет иметь плохое мнение о нас, как о курсах, и обязательно им поделится со своим ближайшим окружением.

Иногда на недовольство студента вы отвечаете что-то похожее на: "я все понимаю, но такая у нас программа", "я это не сам(а) придумал(а), лучше обратиться к администраторам", "если вы недовольны, подойдите к руководителю, он (она) все знает". Что на самом деле слышит студент? Смысл получается такой: "да, проблема есть, я на вашей стороне, я хороший, это меня заставляют так с вами себя вести". И когда такой студент идет решать свой вопрос туда, куда его отправили, он уже видит в этих людях врагов, потому что они заставили его любимого преподавателя идти против совести. А с врагами конструктивно не общаются. И разрешить ситуацию с таким студентом не получится. Если вы заметили недовольство студентов и, возможно, частично разделяете его, стоит обсудить это с руководителем. Всему есть свое объяснение или решение. Иначе очень странно продолжать работать в системе, с которой вы сами не согласны. Выходит какая-то подрывная работа.

Если это не вредит результату и является возможным, мы удовлетворим просьбу. Важно оставаться гибкими и слышать людей, даже если у нас есть работающая система. Например, для кого-то из студентов тема речи на экватор оказалось слишком чувствительной, ему тяжело о ней говорить. Вы знаете, что в программе прописана одна тема на всех, и на первый взгляд решать здесь нечего. Да, мы и правда даем всем одинаковую тему, но если у кого-то из студентов такое сильное противоречие, для нас не проблема дать ему другую. Или мы отменили дипломы после первого семестра, и была пара групп, которая сильно из-за этого расстроилась. Они были уверены, что должны их получить. Да, мы ввели новое правило и нужно его выполнять. Но поверьте, нам было бы намного проще выдать эти дипломы, чем бороться с последствиями. Если вы замечаете похожие ситуации, обсудите с руководителями, можно ли что-то сделать. В большинстве случаев компромисс найдется, и вы сможете обрадовать своих студентов.